39幅作品遭同一律所维权！被告竟有这些共同点
Ference & Associates律所彻底“疯”了
其代理的版权作品如浪潮般接连涌向法庭
案件号：25-cv-01912
立案时间：2025年12月9日
原告：DMITRY BARKOV
原告官网：https://www.redbubble.com/
代理律所：Ference & Associates
BARKOV将自己的风格定义为“浪漫装饰主义”。这种风格融合了繁复图案与深厚象征，灵感源于全球装饰艺术，尤以北欧、凯尔特艺术为重，同时涵盖前哥伦布美洲、日本、埃及与美索不达米亚等地的艺术养分。
维权的版权
▼
原创作品vs侵权图片
（左图原创 右图侵权）
▼
案件号：25-cv-01911
立案时间：2025年12月9日
原告：TATSIANA PILIPENKA
原告官网：https://www.shutterstock.com/
代理律所：Ference & Associates
PILIPENKA是专注儿童题材的设计师，拥有二十年专业艺术经验。2010年起，她开始绘制并销售矢量插图，三年后成为主业，此后逐渐转向水彩儿童插图创作。
维权的版权
▼
原创作品vs侵权作品
（左图原创 右图侵权）
▼
案件号：25-cv-01913
立案时间：2025年12月9日
原告：STEVEN READ
原告官网：https://www.diamondartclub.com
代理律所：Ference & Associates
READ的职业历程从广告字牌绘制开始，历经为知名海报公司创作，并最终涉足拼图设计。他的作品以温暖的色调和丰富的色彩著称，主题表达鲜明，具有直观的感染力。
维权的版权
▼
原创作品vs侵权作品
（左图原创 右图侵权）
▼
从原告律所举证的侵权产品来看，多数被告的“修改”手法非常单一和表面：仅拉低作品饱和度、删减毛发与胡须等画面细节、改变场景或主体的颜色、或调整画面的景别（如将远景变为中景）。
这些改动在法律上毫无意义。因为法院在判断侵权时，采用“普通观察者”标准，即判断两个作品的整体观感是否实质性相似。只要新作品一眼望去仍被识别为原作品，保留了其核心的独创性表达（如独特的构图、造型、艺术风格），那么任何调色、裁剪、滤镜或局部拼接等表面修改，均无法规避侵权责任。
有效的二次创作，要求解构原作的创意核心，并用全新的视觉语言与创作意图将其重构。 例如，将一幅温馨的宠物插画，转变为讽刺消费主义的漫画。
达到这一标准需要投入更多的创作时间，也存在是否被法律认可的不确定性，对普通卖家而言不是一个很好的选择。因此，与其在侵权的边缘试探，不如主动联系权利人获取授权。
抱团交流
一个集大神卖家与逗趣同行于一体的交流群，扫码添加客服微信(备注“进群”哦）。
目前100000+人已关注加入我们
上一篇：-23.34%！六国电商分化加剧后，3000 亿蓝海只认 “定制款”？
文章为作者独立观点，不代表AMZ520立场。如有侵权，请联系我们。
