民意支持率持续走低，关税BUG导致连锁反应频频！|Amz520跨境卖家导航

民意支持率持续走低，关税BUG导致连锁反应频频！

小马看跨境电商 2025-04-29 493

在民意支持率持续走低的背景下，美国前总统特朗普试图以关税收入为支点撬动大规模减税计划，以期重塑其“经济守护者”形象。然而，这一充满民粹色彩的政策构想甫一提出，便遭遇主流经济学界的集体质疑。从关税收入的结构性缺陷到税制替代的数学悖论，从宏观经济的连锁反应到分配公平的深层挑战，特朗普政府试图构建的“关税财政”蓝图，正面临着理论与实践的双重解构。

一、民意压力下的政策应激：关税减税的政治逻辑与现实起点

当地时间4月27日，特朗普在社交媒体上宣称，依托关税收入“许多人的所得税将大幅减少，甚至完全取消”，并特别强调政策惠及“年收入低于20万美元的群体”。这一表态可视为对近期民调数据的直接回应——益普索（Ipsos）25日公布的调查显示，64%的美国人不认可其关税政策，69%的受访者认为政府在遏制通胀上表现失职，而其经济议题支持率已从3月初的51%骤降至42%。

事实上，“关税替代所得税”的构想并非突发奇想。早在2024年6月，特朗普便在共和党闭门会议上提及该方案；2025年4月15日接受采访时，他再次强调“关税可能带来足够资金取代所得税”。这种政策叙事的核心逻辑在于：将关税定义为“外国企业支付的税收”，进而转化为本土纳税人的“税收红利”。然而，这种简化的政策传导机制，从一开始便忽视了关税作为间接税的基本属性——其成本最终由美国进口商和消费者承担，与所得税的直接税性质存在本质差异。

二、关税收入的测算分歧：政治预期与学术建模的鸿沟

特朗普政府的乐观预期以白宫贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）的“6000亿美元年关税收入”为支撑，但专业机构的量化分析揭示出截然不同的图景：

• 耶鲁大学预算实验室：考虑关税导致的进口萎缩和经济扭曲，2026-2035年累计关税收入预计2.4万亿美元，扣除6310亿美元的“负面动态收入效应”（因关税抑制经济活动导致的税基流失），实际年均收入仅1769亿美元，不足官方预测的30%；

• 美国外交关系委员会（CFR）：基于28%的有效关税税率和进口转移效应，额外关税收入仅5110亿美元，而底层90%群体（年收入<16.9万美元）的年所得税贡献达5760亿美元，仅这一群体的税收缺口便达650亿美元；

• 彼得森国际经济研究所（PIIE）：关税政策将导致企业利润缩水和高收入者税基侵蚀，预计来自企业及前10%高收入群体的所得税减少620亿美元，进一步扩大财政缺口。

这种数据鸿沟的本质，在于政府测算依赖静态税收模型，而学术研究纳入了关税对投资、消费、就业的动态抑制效应。CFR在报告中直言，将关税视为“聚宝盆”的观点“荒谬离谱”，忽视了“税率越高、税基萎缩越快”的基本经济规律。

三、税制替代的数学悖论：从税基侵蚀到分配失衡

即使暂不考虑经济扭曲，关税与所得税的制度特性差异亦构成替代计划的根本障碍：

（一）税基弹性的天然矛盾

美国联邦所得税以累进税制为核心，2024年数据显示，前10%高收入群体承担71%的个税，而关税作为比例税（甚至累退税），其税负更多由中低收入者承担——消费支出占收入比例更高的底层群体，实际承担了关税成本的68%（税收基金会测算）。若以关税收入抵免个税，本质是将累进制的直接税体系，转变为累退性的间接税体系，与特朗普宣称的“保护中产阶级”形成政策悖论。

（二）收入规模的结构性缺口

PIIE的动态模型显示，即使将关税税率提升至历史极值（平均50%），在引发经济衰退的临界点前，关税收入最多替代40%的个税收入。而特朗普政府的目标——免除底层90%群体的个税（年税额5760亿美元）——需要关税收入达到现有规模的3.2倍，这在全球贸易格局下完全不可行。克劳辛（Kimberly Clausing）指出：“当关税税率突破20%，进口商的成本转嫁将导致消费需求断崖式下跌，税基萎缩速度将超越税率提升幅度。”

（三）财政纪律的全面失守

美国国会预算办公室（CBO）数据显示，2024年关税收入占联邦财政的4.7%，而个税占比达41%。若强行推进替代计划，将导致两个致命后果：其一，联邦政府丧失累进税制的收入调节能力，加剧贫富分化；其二，关税收入的不稳定性（受贸易谈判、全球经济周期影响）将摧毁财政预算的可预测性，2025年关税收入因中美贸易摩擦升级激增23%，但2026年可能因进口锐减回落15%，这种波动性无法支撑刚性的公共支出。

四、经济冲击的传导路径：从需求抑制到政策反噬

关税减税计划的另一致命缺陷，在于忽视了政策实施的次生灾害：

• 消费市场的双重挤压：关税导致进口商品涨价（如T平台运动鞋价格翻倍），同时若减少个税减免（为平衡财政可能取消税收抵免），中低收入者的实际购买力将遭受双向打击。美国税收基金会（Tax Foundation）警示，取消低收入群体个税的同时，他们承担的关税隐性税负可能超过税收减免额，导致“名义减税、实际增负”；

• 投资环境的不确定性：企业面临关税成本与所得税减免的权衡困境。若关税长期维持高企，制造业回流计划将因进口中间品成本上升而受阻——2025年一季度数据显示，依赖中国零部件的美国汽车产业，因关税导致生产成本增加9%，抵消了个税减免带来的利润空间；

• 国际收支的连锁反应：高关税引发的贸易壁垒，已导致2025年一季度美国对华进口下降22%，但同期对墨西哥、越南的进口成本上升15%，贸易逆差仅收窄3%，却付出了全球供应链紊乱的代价。IMF最新报告将美国2025年经济增长预期下调0.8个百分点，直接原因便是“关税政策的自我伤害效应”。

五、政治算术的破产：从政策博弈到财政现实

特朗普的关税减税计划，本质是将复杂的公共财政问题简化为政治口号。当白宫试图用“关税收入覆盖减税”的话术规避增税争议时，却暴露了对税收基本原理的误读：

1. 间接税与直接税的功能错位：关税作为贸易政策工具，核心目标应是产业保护而非财政筹资，强行赋予其收入功能，必然导致政策扭曲；

2. 短期民粹与长期风险的失衡：为挽回选情的即时承诺，忽视了关税财政对美元霸权的侵蚀——当全球贸易转向本币结算，美国通过国际货币体系分摊关税成本的能力将持续下降；

3. 预算纪律的系统性破坏：参议院近期通过的5.3万亿美元赤字融资减税计划，与特朗普政府“支出削减2万亿美元”的模糊承诺形成鲜明对比，CRFB估算其十年财政缺口达11.2万亿美元，本质是将政策成本转嫁至下一代纳税人。

关税神话的破灭与税制改革的再出发

特朗普政府的“关税减税”构想，最终将成为公共政策史上的典型案例——它揭示了民粹主义与经济规律的激烈冲突，暴露了政治周期与财政纪律的深层矛盾。当关税收入连联邦政府每日开支（约150亿美元）都难以覆盖时，所谓“取代所得税”的承诺，不过是数字游戏堆砌的政策泡沫。

这场政策争论的价值，在于重新锚定税制改革的基本原则：任何税收政策都必须建立在“税基稳定、负担公平、传导可测”的基础上。当美国决策者沉迷于关税的“保护主义叙事”时，却忘记了1930年《斯穆特-霍利关税法》的历史教训——高关税带来的不是财政盈余，而是全球贸易萎缩和经济大萧条。

在民粹主义抬头的当下，如何避免政策沦为选票工具，让税收制度回归“公平分配、促进增长”的本质功能，或许是比“关税减税”更值得探讨的议题。毕竟，当经济学家用复杂模型论证政策不可行时，普通纳税人只需翻开购物车：那些因关税上涨的商品价格，早已用最直观的方式，揭示了“关税财政”的虚幻本质。

5月29，让我们相约苏州白金汉爵一起聊聊跨境出海！

为方便跨境商家及时沟通交流行业资讯，我们组建了数百个跨境电商交流群，已经有上万名个跨境电商从业人员。如果您是跨境电商卖家（仅限卖家），不在这几个群（一个人只能进一个群，如果在其中任意一个群，不要重复添加），新朋友可以添加本人微信进群需备注真实姓名+公司+所在城市+行业进口or出口（我们会根据不同行业安排不同群感谢您的理解与支持），否则不予通过！